您的当前位置: 首页 >> 裁判文书 >> 文章正文
王×与杜×离婚后财产纠纷二审民事判决书
阅读选项: 自动滚屏[左键停止]
作者:  来源:北京审判信息网  阅读:

王×与杜×离婚后财产纠纷二审民事判决书

 

上诉人(原审被告)王×,男,1959629日出生。

被上诉人(原审原告)杜×,女,1958104日出生。

上诉人王×因与被上诉人杜×离婚后财产纠纷一案,不服北京市朝阳区人民法院(2014)朝民初字第14376号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

20142月,杜×起诉至原审法院称:我与王×原系夫妻,双方于1998年开始分居并约定各自财产各自所有和支配,后双方于2012614日协议离婚。期间,200711月,王×向我借款700 000元。因我无法办理贷款,后在王×的操作下,我将房屋假借过户至王×同事郝×名下并以其名义贷款710 000元。王×承诺该笔借款及利息均由其偿还,但王×仅偿还部分利息。我无奈只好代为偿还银行本息至今。协议离婚时,王×再次承诺偿还我的借款700 000元,但至今拒不履行义务,故我诉至法院要求其偿还 700 000元借款。

王×辩称:离婚协议中关于分居、财产、债务的约定并非双方的真实意思表示,因为当时是为了躲债才离婚,双方系假离婚。即使协议是真的,我也没有借过杜×的钱。所以我不同意杜×的诉讼请求。

原审法院经审理查明:杜×与王×原系夫妻,生育一子王×12012614日杜×与王×协议离婚。《离婚协议书》中关于债权与债务的处理约定"双方确认在婚姻关系存续期间发生的所有债权债务关系,均由男方自行承担。分居后男方向女方借得七十万元借款用于洗衣店投资经营,男方决定用洗衣店固定资产来偿还女方所欠贷款及各种债务,并且至女方所有债务还清为止"

另查,2013年,杜×曾以郝×为被告、王×为第三人诉至北京市东城区人民法院,要求确认其与郝×就北京市东城区东四×条×号×门×号房屋(以下简称涉诉房屋)签订的买卖合同无效。20142月,北京市东城区人民法院作出(2013)东民初字第12281号民事判决书,认为根据杜×一直在涉诉房屋中居住至今,自20107月起代郝×偿还银行贷款的还款凭证,与郝×的谈话录音等证据,可以形成完整的证据链,此对其所主张的事实予以了佐证。故该院对杜×所主张的签订《北京市存量房屋买卖合同》,将涉诉房屋过户至郝×名下是为以郝×的名义进行贷款的事实予以认定。杜×、郝×虽签订了房屋买卖合同,办理了形式上的房屋过户手续,但双方的真实意思是以郝×为借款人向银行进行贷款为目的,并非将涉诉房屋所有权过户至郝×名下所有,涉诉房屋所有权过户的民事行为并非双方的真实意思表示,故《北京市存量房屋买卖合同》虽成立,但并未达到生效的要件。现杜×主张《北京市存量房屋买卖合同》无效,该院予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定,判决确认杜×与郝×签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效。

原审中,杜×提交银行还款凭证及中国工商银行个人贷款逾期催收通知书,用于证明涉诉房屋抵押贷款及利息由其偿还。王×认可此组证据的真实性,亦认可协议离婚后,贷款由杜×偿还的事实。

杜×提交杜×之兄杜×1、王×1及郝×之间的录音,用以证明郝×取得涉诉房屋抵押贷款后,将款项交给王×使用。王×认可此组证据的真实性,但表示郝×陈述的内容与客观事实有很大偏差。

杜×申请王×1出庭作证。王×1表示:1.王×意图向银行贷款,但因王×1与杜×均不符合贷款条件,便找到王×的公司员工郝×,通过将涉诉房屋过户至郝×名下,由郝×代为贷款;2.离婚时,因为涉诉房屋的抵押贷款还要还,所以就有了离婚协议书关于700 000元借款的约定。王×对于证人证言不予认可。

据此,20144月,原审法院判决:王×于判决生效后七日内偿还杜×借款七十万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

判决后,王×不服原审判决上诉至本院称:我与杜×所谓的700 000元借款并不真实存在,原审法院依据并不真实存在的借款事实作出判决。王×书写的证明和离婚协议没有溯及既往的效力且债务因混同而消灭。因此,原审判决认定的事实并不真实存在,请求二审法院撤销原判,发回重审或依法改判驳回杜×的诉讼请求。杜×同意原审判决。

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致,本院予以确认。

上述事实,有(2013)东民初字第12281号民事判决书、《离婚协议书》及当事人陈述等在案为证。

本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,王×主张700 000元贷款并不存在,但依据其与杜×签订的《离婚协议书》,明确载明王×曾向杜×借款700 000元,而王×并未对该笔借款不存在提供证据加以证明,故本院对其该项上诉主张,不予支持。双方关于债权债务处理的约定,亦明确为在双方婚姻关系存续期间发生的所有债权债务,王×主张债权债务由其承担应从签字之日起生效,不能溯及既往,本院难以支持,且双方之间对债权债务的约定,并不适用于《中华人民共和国合同法》中关于债权债务同归于一人,合同权利义务终止之规定。

综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,本院予以维持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,本院判决如下:

驳回上诉,维持原判。

一审案件受理费75元,由王×负担(已交纳);二审案件受理费150元,由王×负担(已交纳)。

本判决为终审判决。

审  判  长    沈  放

审  判  员    高  贵

代理审判员    江锦莲

二〇一四年六月二十日


】【关闭窗口
 :: 站内搜索 ::
 
 :: 点击排行 ::
·父母交的首付,离婚后夫..
·姚晨凌霄肃离婚财产分配..
·祖传玉镯离婚时怎么分割..
·盘典张柏芝与谢霆锋已分..
·锋芝婚姻变故网传闻不断..
·小两口离婚僵持不下 丈..
·盘点锋芝离婚传闻 不惊..
·新乐:民政与法院对接防..
·张柏芝将开记者会公布一..
·特许经营合同纠纷管辖权..
设为主页  |  收藏本站 | 友情链接 | 管理登录